☆备注：为深入了解中学物理课标及教材使用过程中的相关问题，2007年10月下旬『中国物理课程网』与安徽芜湖市教科所物理室联合策划组织了一次专题网络教学研讨。为使研讨更有针对性，『中国物理课程网』特别邀请了安徽芜湖中学物理教师参与。坐客专家为教育部物理课程标准课标组组长廖伯琴教授和课标组核心成员赵保钢教授以及山西师范大学课程与教学研究所严文法博士。
    研讨主题：中学物理课标及教材使用过程中的相关问题讨论
    研讨时间：2007年10月27号晚7∶30～9∶30
    在线专家：廖伯琴教授、赵保钢教授、严文法博士
    特邀嘉宾：安徽芜湖市教科所物理教研员  李文波
    研讨地址：http://bbs.cersp.com/dispbbs.asp?boardid=175&id=71562&star=1#449575←点击立即进入
    在线网络研讨作为一种跨越时空的新型教研形式，芜湖的老师们参加非常踊跃。与课标组专家对话，和全国同行交流——10月27日（星期六）晚，大家口无遮拦、畅所欲言，短短3个半小时，研讨专贴就进行到了第21页第401楼，涉及到中学物理课标及教材使用等新课程实施的诸多方面，共计34个话题，就这些话题大家充分地交换了意见，研讨热烈而务实，活动取得了圆满成功。

    问题二十一：

    芜聊江湖:
    我是一名带过二届毕业班的老师了,与上了高中的学生在交流时,学生有一个感觉就是初中的物理与高中物理的在学习方法上有很大的不同,感觉初中重物理现象的研究,而高中重物理过程的分析,感觉到了高中又要重新探索如何学好高中物理之路了,还有初中物理的物理计算应该到怎么的一个度？

    关于这个问题的回答及讨论：

    赵保钢：
    老师，您好！正如所言，高中物理与初中物理却是存在许多不同。我想目前最为突出的有二。一是由于从初中到高中学生的认知水平的不同，学习重点不同反映出来的，如初中更重现象，感性的知识要多些，而高中抽象的知识要多些。二是高中的课改比初中要晚些，从初中新课程毕业出来的学生又回到老课程的构架下学习，会有不少问题需要过渡、解决。

    bigben:
    在新课程中，初高中物理的梯度确实很大，主要体现在以下几个方面：
    1、初中偏重于生活和现象，高中则更富有理性；
    2、初中更关注“科学探究”，而高中更侧重于解决“实际问题”；
    3、初中简化和淡化“计算”，而高中却要求“应用数学工具解决物理问题”
    4、高中教材从“力学”开始，而力学部分恰好是高中物理的“难点”所在。

     尔东呈:
     对！科学探究应该有偏实验的探究，也有偏理论的探究。高中的科学探究也应该偏向理论的探究，补充理论的背景，揭示矛盾的要害，体味突破的方案，思考可能的应用，我觉得都是科学探究的内容，而不仅仅只是实验的观察和处理。
　

    问题二十二：

    liqiang888525:
    初中热学部分是否先介绍温度再学习物态变化是否恰当些。还有燃料的热值提到热机前？

    关于这个问题的回答及讨论：

    廖伯琴：
    感谢您的建议，我们正在考虑您提及的问题。
    其实，当时我们未将温度置于物态变化前也是一种尝试。其一，希望通过“加油站”让学生先简单地使用温度计，这样产生的问题可以为后面出现“温度与内能”内容时设置一个“惑”，这也是一种培养学生的方式，希望学生带着问题学；其二，温度与内能放在一起，两者联系更紧密、更本质（物态变化的体例改变也有类似的意图）。
    不过，从目前实验情况看，似乎老师们仍习惯以前教材的内容顺序。因此，我们在考虑是否照顾老师们的这种偏好，重新修改教材。
　

    问题二十三：

    wgguo:
    现在司南版的教材中有太多被阉割了的探究课，从提出问题到设计试验书中都明确的列出条条框框。学生由此一步步做下去一般很容易就能得到正确答案填入书中空格中。与其如此，不如减少探究的量而提高质，找几个简单的学生较容易找到探究方案的问题在一个较为开放，宽松的条件下真正去探究。

    关于这个问题的回答及讨论：

    古树：
    探究实验并不能拘泥于7个环节（司南版教材上也并非所有探究都给定了7个环节），其实，有些版本的教材上提出的就不是7个环节。我个人觉得，教材上的某些“实验探究”为教师和学生制定好了固定的环节，并不是强调教师和学生一定要完全按照这样的环节去做，可能更主要的目的是为探究提供一种指导。芜湖市的老师们在新课程改革探索中就摸索出了“循环探究”的模式，对涉及问题比较多的探究，分成几个探究模块，由小而大，由浅入深进行探究。

    arbor:
    您说的情况在一定的程度上存在，但如果教师在教学理念和教学设计方面多下些功夫，是可以找到一个解决问题的平衡点的。芜湖市的很多老师都有成功的探究教学案例。建议与wuliedu联系。

    wgguo:
    我并不是说探究一定要是7个环节。制定好的环节很容易限制学生的思维，且学生从中很容易得到探究想得到的结论，而知道结论的情况下设计的试验算探究试验应该有点牵强。这不利于充分发挥他们的主观能动性，完成探究课想让他们完成的任务。个人浅见，恳请指正。

    whjjjy：
    我认为对教材中探究内容的编写可以提出的合理的建议,而探究课的教学价值体现在教学过程中,学生知道答案,说明他看了书未必就是坏事,只是教学中怎样让学生经历这样一个过程,是我们要多考虑的。

    严文法：
    古树老师说得有道理，如果可能的话，请您介绍下你们的成果“循环探究”模式。

    古树：
    实验探究有“探究性探究”和“验证性探究”，完全让学生经历科学家探究的过程是不现实的，所以，有时给出结论也是可以的。
　

    问题二十四：

    flzhiying:
    我是高中的教师，但遇到的问题与各位相同。对我们的课题研究，领导及大多教师冷眼相看。对我们的高中教学，高考出成绩、出清华北大才是硬道理。而一线教师总结出的经验就是，高考出成绩就是要“苦教、苦学、苦练”。其它都是空的，这才叫踏踏实实做事，新课程理念的实施，难啊。但我们还是要艰难地思考并探索着，一种观念的改变也许要太多的努力。

    关于这个问题的回答及讨论：

    严文法：
    路漫漫其修远兮，吾辈惟有不断探索。恰如学习中学生的前概念难以转变一样，老师们观念的改变也需要一个过程。

    李文波：
    同意严博士的意见！几年的课改工作实践我们深深地认识到观念的转变仅靠专家教授们的集中灌输是远远不够的，一线校长、教师在课改工作的实践中逐渐形成的对课改新理念和新思想的自觉和认同，进而在实践反思中内化为自身的理念则更为重要。
　

    问题二十五：

    三山物理：
    以往我在做学生时被要求课前预习 ，新教材学生如果预习 好像学生也没有多大的效果，请问学生是否有预习的必要，怎样预习？

    关于这个问题的回答及讨论：

    古树：
    需不需要预习，也是要根据教材内容来设定的，有些预习一下肯定有好处，比如《超声和次声》，预习了课堂交流才有内容；但《提高机械的效率》，让学生预习，学生根本无从下手。

    arbor：
    您可以不要求学生预习，但是有部分学生有预习的习惯，您不能要求学生取消已经养成的这种良好习惯。建议：对做过预习的学生可能提出的问题做出预判，在教学设计中做好预设。其实这是很有意思的挑战。